Abe Lincoln, tortionnaire de porc ? Bien qu'il ait admis une cruauté incroyable, la réponse n'est pas si simple

Abraham Lincoln l'a qualifié de "l'incident ridicule de recoudre les yeux de porc".

"Enfant, il a tiré sur un dindon sauvage et était tellement dégoûté qu'il a affirmé qu'il n'avait plus jamais levé une arme pour tuer un animal."

L'histoire vient d'une courte autobiographie que le futur président a co-écrite pour sa campagne électorale de 1860. Lincoln avait passé sa jeunesse à travailler sur des bateaux fluviaux et - il semble raisonnable de le supposer - essayait de partager une anecdote "folklorique" pour mettre en évidence son passé et ses croyances dans la classe ouvrière. Certes, il n'avait pas l'intention de passer pour cruel, surtout envers les animaux sans défense. Pourtant, selon son propre compte, quand lui et ses associés d'affaires ont eu du mal à conduire "une trentaine de gros porcs vivants et gras" dans leur bateau, l'un d'eux "a conçu le caprice qu'il pouvait recoudre leurs yeux et les conduire où il voulait. pensé que décidé, il a mis ses mains, y compris A. [Lincoln lui-même] au travail, qu'ils ont terminé.

Le plan n'a pas réussi à atteindre son objectif principal. Quels que soient les problèmes rencontrés par les hommes en gardant les porcs alors qu'ils étaient en bonne santé, ces problèmes étaient maintenant aggravés par leur cécité. "Dans leur état aveugle, ils ne pouvaient pas être chassés du lot ou du champ dans lequel ils se trouvaient", se souvient Lincoln. "Cet expédient ayant échoué, ils ont été attachés et transportés sur des charrettes jusqu'au bateau."

En rapport

Le biographe de Lincoln, Harold Holzer, qui a remporté le prix Gilder-Lehrman Lincoln 2015, a écrit à Salon que les lecteurs modernes devraient hésiter avant de juger trop sévèrement le Grand Émancipateur. Bien qu'il reconnaisse que l'histoire de Lincoln "semble bien sûr grotesque", l'homme lui-même était un produit de la vie des Prairies américaines au début du XIXe siècle. Les gens de ce milieu ont été élevés pour avoir une attitude très insensible envers les animaux, en particulier le bétail. "Les animaux peuvent être des animaux de compagnie (Lincoln préfère les chats aux chiens), mais le plus souvent, il s'agit soit d'"investissements" vivants, soit de proies dangereuses", a expliqué Holzer. "Les animaux de ferme ont été élevés pour produire des produits laitiers (lait et œufs) et/ou pour être abattus pour la nourriture. Je ne pense pas que Lincoln ou ses contemporains aient attaché une quelconque romance ou sympathie aux bêtes qu'ils possédaient ou chassaient."

En analysant ses actions de ce point de vue, on voit que Lincoln et les autres membres de l'équipage de son bateau plat "ont soudainement trouvé leur charge de porcs vivants effrayés en fuite à travers un ruisseau et dans la communauté voisine" et ont décidé que "la seule façon de récupérer le précieuse charge utile et ramener les pauvres animaux vers leur radeau était de désactiver leur capacité à regarder leur propre capture. » Il semble peu probable que ce plan soit sorti de nulle part ; plus probablement, "un ou tous savaient que c'était la manière acceptée de faire face à de telles situations. L'idée nous fait frissonner aujourd'hui, mais nous ne pouvons pas - du moins nous ne devrions pas - nous attendre à ce que le jeune Lincoln, à peine assez âgé voter, de se hisser au niveau d'un sympathisant de la génération Y PETA. Ce serait historiquement irréaliste pour un jeune élevé au travail agricole.

Ingrid Newkirk est présidente de PETA (People for the Ethical Treatment of Animals), et Salon l'a contactée à propos de l'anecdote de Lincoln. Elle a noté qu'il y avait des défenseurs des droits des animaux de l'époque de Lincoln, tels que William Wilberforce, qui avait aidé à fonder la Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals (RSPCA) en 1824. En tant que telle, la notion d'être gentil avec les porcs n'était pas entièrement étrangère. au jeune Lincoln.

Dans le même temps, "Beaucoup de gens avaient beaucoup à apprendre sur l'empathie, y compris l'employeur qui a apparemment ordonné à un jeune Abraham Lincoln de fermer les yeux de cochons effrayés dans un processus douloureux qui - complètement différent d'un humain se faisant tatouer ou percer - ils ne pouvaient pas comprendre ou consentir à." C'est ainsi que Lincoln pourrait être cruel envers ces porcs même si, comme Newkirk l'a également noté, son "héritage global est celui de la compassion, y compris envers les animaux". Newkirk a cité la décision de Lincoln de ne pas accepter un cadeau d'éléphants du roi Mongkut de Thaïlande parce qu'ils auraient du mal à s'adapter au climat américain. (Elle a également mentionné une histoire apocryphe populaire, datant du début du 20e siècle, de Lincoln essayant de sauver un cochon de compagnie d'être abattu quand il avait six ans; Holzer dit cette histoire - avec une autre tout aussi répandue de Lincoln en tant qu'avocat salissant son procès avant de comparaître devant le tribunal pour sauver un cochon coincé - doit être pris "avec un grain de sel".)

Vous voulez plus d'histoires sur la santé et la science dans votre boîte de réception ? Abonnez-vous à la newsletter hebdomadaire de Salon The Vulgar Scientist.

"Même des gens très honnêtes et respectueux des principes comme Lincoln pensaient que c'était bien d'être cruel envers les animaux, et même divertissant."

Décrivant la philosophie globale de compassion de Lincoln, Newkirk a observé "c'est ce que PETA encourage tout le monde à imiter". Comme Newkirk, Holzer a convenu que Lincoln avait de la compassion pour les animaux, bien qu'il ait ajouté que Lincoln était complexe et que ses actions envers les animaux pouvaient sembler contradictoires.

"Lincoln n'aimait pas les sports sanguinaires ni même la chasse pour se nourrir", a expliqué Holzer. "Quand il était jeune, il a abattu une dinde sauvage et était tellement dégoûté qu'il a affirmé qu'il n'avait plus jamais levé d'arme pour tuer un animal. voyez comment ils se sont débarrassés des fardeaux destructeurs."

Lincoln était entouré d'animaux et, en tant que tel, interagissait avec eux de diverses manières : parfois, il les utilisait pour se nourrir, se vêtir, se déplacer ou se divertir ; à d'autres occasions, il faisait des choses comme tenter désespérément de sauver un cheval piégé dans les écuries en feu de la Maison Blanche, bien que cela puisse avoir été partiellement motivé par le fait que le cheval était régulièrement utilisé par son défunt fils.

À la lumière de ces attitudes extrêmement contradictoires à l'égard des droits des animaux, on ne sait pas exactement ce que Lincoln voulait dire avec son anecdote sur la couture des yeux de cochons fermés – si, en fait, l'histoire était censée être prise au sérieux.

David J. Kent, président du Lincoln Group of DC et auteur de « Lincoln : The Fire of Genius : How Lincoln's Commitment to Science and Technology Helped Modernize America », a écrit à Salon : « On se demande si Lincoln était juste essayant d'être drôle en écrivant sur son voyage en péniche il y a 30 ans, mais en supposant qu'il racontait avec précision l'incident, cela semble choquant pour les oreilles du 21e siècle." Comme Holzer, Kent a ajouté que dans les années 1830, l'incident n'aurait pas semblé choquant du tout en raison des attitudes courantes envers les animaux à l'époque. De plus, comme Newkirk et Holzer, Kent a évoqué des histoires de gentillesse de Lincoln envers les animaux.

"Lincoln se souciait certainement plus du bien-être animal que la plupart des gens de son temps", a expliqué Kent. "À Springfield, il avait un chien nommé Fido. À la Maison Blanche, il avait des chevaux, des ânes et deux chèvres qui étaient les animaux de compagnie de ses plus jeunes fils. Il a été le premier à pardonner la dinde de Thanksgiving parce que son fils Tad n'en voulait plus. tuer pendant la guerre civile. Lincoln était aussi amoureux des chats. Une histoire raconte qu'il nourrissait les chats de compagnie à la table de la salle à manger de la Maison Blanche avec les couverts en or. Lorsque [la Première Dame Mary Todd Lincoln] s'est plainte, il a répondu que "si l'or la fourchette était assez bonne pour [l'ancien président James] Buchanan, je pense que c'est assez bon pour Tabby. '"

"Beaucoup de gens mangent encore des côtelettes de porc et des hot-dogs sans se soucier des cochons terrifiés dont les dents et la queue sont coupées sans analgésiques et dont la gorge est tranchée dans les abattoirs."

C'est peut-être cette tension intrinsèque dans la personnalité de Lincoln - la réalité indéniable de sa compassion pour les animaux contrastant avec son propre aveu d'extrême cruauté - qui rend son histoire si fascinante. Il éclaire non seulement le personnage au visage de Janus de Lincoln, mais l'histoire beaucoup plus large de la relation complexe de l'humanité avec le monde animal.

"Même des gens très honnêtes et respectueux des principes comme Lincoln pensaient que c'était bien d'être cruel envers les animaux, et même divertissant", a expliqué Katy Barnett, professeur à la Melbourne Law School et auteur du livre sur le droit des animaux "Guilty Pigs: The Weird and Wonderful History". of Animal Law », dans un e-mail à Salon. "C'était le point de vue répandu partout, dans à peu près toutes les cultures et tous les lieux jusqu'au 19e siècle." Les animaux n'avaient qu'une seule protection dans la plupart des domaines de la société américaine à cette époque - contre les agressions sexuelles. Pourtant, même à ces occasions, les animaux étaient généralement à nouveau victimes.

"La principale interdiction dans la société américaine à cette époque n'était pas contre la cruauté, mais contre la bestialité (voir Lévitique 18: 23-24) et généralement l'animal était puni autant que la personne pour s'y être livrée", a écrit Barnett. "Dans notre livre, nous racontons un cas de 1641 du Connecticut où George Spencer et la truie avec qui il avait été accusé d'avoir commis la bestialité ont été mis à mort, comme stipulé par Lévitique 20:15." Les droits des animaux tels que les humains les imaginent aujourd'hui - à savoir l'idée qu'il devrait être illégal d'être cruel envers les animaux sans raison - venaient tout juste d'être conçus comme une idée politique viable.

"Les lois contre la cruauté envers les animaux ont commencé au Royaume-Uni, lorsque deux lois ont été adoptées en 1822 et 1849 respectivement : An Act to Prevent the Cruel and Inproper Treatment of Cattle (1822) et An Act for the More Effectual Prevention of Cruelty to Animals ( 1849) », a déclaré Barnett à Salon. "La Royal Society for Prevention of Cruelty to Animals a été créée en Angleterre en 1824. Les combats de coqs n'ont été jugés cruels envers les animaux qu'au Royaume-Uni dans Budge v Parsons, en 1863. L'affaire séminale sur la cruauté envers les animaux (une affaire sur la cornes de bétail en vertu de la loi de 1822 mentionnée ci-dessus) Ford v Wiley, n'a pas eu lieu avant 1888."

S'il y a un moment instructif à tirer de l'histoire de Lincoln sur la torture des cochons, c'est que l'attitude des humains envers les animaux s'est améliorée très, très lentement. Par conséquent, les humains qui vivent à un moment donné dans le temps peuvent être coupables d'actions envers les animaux que les gens du futur considéreront comme horribles, voire carrément diaboliques. Chaque fois qu'un tel changement de conscience se produit, c'est parce que nous permettons à notre sens de la compassion de voir d'une manière qu'il ne voyait pas auparavant. Tout comme Lincoln forçait douloureusement à fermer les yeux de ses cochons, les humains, depuis des millénaires, cousent nos propres yeux au sens figuré quand il s'agit de la souffrance que nous infligeons aux animaux qui nous entourent.

"L'anecdote ne devrait refléter que la culture de l'époque - le mépris total des droits des animaux, en particulier des animaux élevés pour être abattus et consommés; pas l'insensibilité de Lincoln", a écrit Holzer à Salon. "De plus, je ne suis pas sûr que les cochons, les vaches ou les chevaux menés à l'abattoir par dizaines de milliers aujourd'hui s'en sortent beaucoup mieux que le troupeau que Lincoln et ses copains ont maltraité (selon nos normes) dans les années 1830."

Newkirk, sans surprise, a accepté.

"Ce besoin d'empathie existe toujours aujourd'hui - de nombreuses personnes mangent encore des côtelettes de porc et des hot-dogs sans se soucier des cochons terrifiés dont les dents et la queue sont coupées sans analgésiques et dont la gorge est tranchée dans les abattoirs", a déclaré Newkirk à Salon.

En savoir plus

sur les présidents et la science