"L'homme, le chasseur" ? Les hypothèses des archéologues sur les rôles de genre chez les humains du passé ignorent une partie dégueu mais potentiellement cruciale du «régime paléo» original

professeur agrégé d'anthropologie; conservateur de l'archéologie des hautes latitudes et de l'ouest de l'Amérique du Nord, Musée d'archéologie anthropologique ; Faculté affiliée, Centre de recherche sur la dynamique de groupe, Université du Michigan

Raven Garvey ne travaille pas pour, ne consulte pas, ne détient pas d'actions ou ne reçoit de financement d'aucune entreprise ou organisation qui bénéficierait de cet article, et n'a divulgué aucune affiliation pertinente au-delà de sa nomination universitaire.

L'Université du Michigan fournit un financement en tant que partenaire fondateur de The Conversation US.

Voir tous les partenaires

L'un des stéréotypes les plus courants sur le passé humain est que les hommes chassaient tandis que les femmes cueillaient. Cette division du travail selon le sexe, selon l'histoire, aurait fourni la viande et les aliments végétaux dont les gens avaient besoin pour survivre.

Cette caractérisation de notre époque comme une espèce exclusivement dépendante des aliments sauvages - avant que les gens ne commencent à domestiquer les plantes et les animaux il y a plus de 10 000 ans - correspond au modèle observé par les anthropologues parmi les chasseurs-cueilleurs au XIXe et au début du XXe siècle. La quasi-totalité de la chasse au gros gibier qu'ils ont documentée était pratiquée par des hommes.

C'est une question ouverte si ces récits ethnographiques du travail sont vraiment représentatifs des comportements de subsistance des chasseurs-cueilleurs récents. Quoi qu'il en soit, ils ont définitivement alimenté les hypothèses selon lesquelles une division du travail entre les sexes est apparue au début de l'évolution de notre espèce. Les statistiques actuelles sur l'emploi ne font pas grand-chose pour perturber cette réflexion ; selon une analyse récente, seulement 13 % des chasseurs, pêcheurs et trappeurs aux États-Unis étaient des femmes.

Pourtant, en tant qu'archéologue, j'ai passé une grande partie de ma carrière à étudier comment les gens du passé obtenaient leur nourriture. Je ne peux pas toujours concilier mes observations avec le stéréotype de "l'homme le chasseur".

Tout d'abord, je tiens à souligner que cet article utilise le terme "femmes" pour décrire les personnes biologiquement équipées pour vivre une grossesse, tout en reconnaissant que toutes les personnes qui s'identifient comme des femmes ne sont pas ainsi équipées, et que toutes les personnes ainsi équipées ne s'identifient pas comme des femmes.

J'utilise cette définition ici parce que la reproduction est au cœur de nombreuses hypothèses sur quand et pourquoi le travail de subsistance est devenu une activité genrée. Selon la pensée, les femmes se sont rassemblées parce que c'était un moyen à faible risque de fournir aux enfants à charge un flux fiable de nutriments. Les hommes chassaient soit pour compléter le régime alimentaire du ménage, soit pour utiliser de la viande difficile à acquérir comme moyen d'attirer des partenaires potentiels.

L'une des choses qui m'inquiètent dans les tentatives de tester des hypothèses connexes à l'aide de données archéologiques - certaines de mes propres tentatives incluses - est qu'elles supposent que les plantes et les animaux sont des catégories d'aliments mutuellement exclusives. Tout repose sur l'idée que les plantes et les animaux diffèrent complètement par leur risque d'obtention, leurs profils nutritionnels et leur abondance dans un paysage.

Il est vrai que les espèces de gros gibier très mobiles comme le bison, le caribou et le guanaco (un herbivore sud-américain de la taille d'un cerf) étaient parfois concentrées dans des endroits ou des saisons où les plantes comestibles pour l'homme étaient rares. Mais que se passerait-il si les gens pouvaient obtenir la partie végétale de leur alimentation des animaux eux-mêmes ?

La matière végétale en cours de digestion dans l'estomac et les intestins des grands herbivores ruminants est une substance peu appétissante appelée digesta. Cette matière partiellement digérée est comestible pour l'homme et riche en glucides, quasiment absents des tissus animaux.

À l'inverse, les tissus animaux sont riches en protéines et, à certaines saisons, en graisses - des nutriments indisponibles dans de nombreuses plantes ou présents en si petites quantités qu'une personne aurait besoin d'en manger de trop grandes quantités pour répondre aux besoins nutritionnels quotidiens des seules plantes.

Si les peuples du passé mangeaient du digesta, un gros herbivore avec un ventre plein serait, en substance, un guichet unique pour une nutrition totale.

Pour explorer le potentiel et les implications du digesta en tant que source de glucides, j'ai récemment comparé les directives alimentaires institutionnelles aux jours-personnes de nutrition par animal en utilisant un bison de 1 000 livres (450 kilogrammes) comme modèle. J'ai d'abord compilé les estimations disponibles pour les protéines dans les propres tissus d'un bison et pour les glucides dans le digesta. En utilisant ces données, j'ai découvert qu'un groupe de 25 adultes pouvait atteindre les moyennes quotidiennes recommandées par le Département américain de l'agriculture pour les protéines et les glucides pendant trois jours complets en ne mangeant que de la viande de bison et du digesta d'un animal.

Chez les peuples du passé, la consommation de digesta aurait assoupli la demande d'aliments végétaux frais, modifiant peut-être la dynamique du travail de subsistance.

L'un des risques généralement associés à la chasse au gros gibier est celui de l'échec. Selon les hypothèses évolutives autour de la division du travail entre les sexes, lorsque le risque d'échec de la chasse est élevé - c'est-à-dire que la probabilité d'attraper un animal lors d'un voyage de chasse donné est faible - les femmes devraient choisir des ressources plus fiables pour approvisionner les enfants, même si cela signifie de longues heures de rassemblement. Le coût de l'échec est tout simplement trop élevé pour faire autrement.

Cependant, il existe des preuves suggérant que le gros gibier était beaucoup plus abondant en Amérique du Nord, par exemple, avant que les ethnographes des XIXe et XXe siècles n'observent les comportements de recherche de nourriture. Si des ressources à haut rendement comme le bison avaient pu être acquises à faible risque et que le digesta des animaux était également consommé, les femmes auraient peut-être été plus susceptibles de participer à la chasse. Dans ces circonstances, la chasse aurait pu fournir une nutrition totale, éliminant le besoin d'obtenir des protéines et des glucides à partir de sources distinctes qui auraient pu être largement répandues dans un paysage.

Et, statistiquement parlant, la participation des femmes à la chasse aurait également contribué à réduire le risque d'échec. Mes modèles montrent que, si les 25 personnes d'un groupe hypothétique participaient à la chasse, plutôt que seulement les hommes, et que toutes acceptaient de partager en cas de succès, chaque chasseur n'aurait eu à réussir qu'environ cinq fois par an pour que le groupe de vivre entièrement de bison et de digesta. Bien sûr, la vraie vie est plus compliquée que ne le suggère le modèle, mais l'exercice illustre les avantages potentiels du digesta et de la chasse aux femelles.

Les butineurs ethnographiquement documentés mangeaient régulièrement du digesta, en particulier là où les herbivores étaient abondants mais les plantes comestibles pour l'homme étaient rares, comme dans l'Arctique, où le contenu de l'estomac des proies était une source importante de glucides.

Je crois que manger du digesta a peut-être été une pratique plus courante dans le passé, mais les preuves directes sont extrêmement difficiles à trouver. Dans au moins un cas, les espèces végétales présentes dans la plaque minéralisée des dents d'un individu de Néandertal indiquent que le digesta est une source de nutriments. Pour étudier systématiquement la consommation passée de digesta et ses effets d'entraînement, y compris la chasse aux femmes, les chercheurs devront s'appuyer sur de multiples lignes de preuves archéologiques et des connaissances acquises à partir de modèles comme ceux que j'ai développés.