Comment la cage de la Californie

La Cour suprême s'est rangée du côté des porcs. Est-ce que la Californie?

Trouver les meilleures façons de faire le bien.

Le mois dernier, dans une surprise bienvenue pour les défenseurs du bien-être animal, la Cour suprême des États-Unis s'est rangée du côté des porcs au détriment de l'industrie porcine.

Dans une décision de 5 contre 4, la Cour a confirmé la proposition 12, une loi californienne qui interdit partiellement la vente de porc provenant de fermes qui élèvent des porcs reproducteurs gravides, appelés truies, dans de minuscules enclos appelés caisses de gestation. Cela revient à forcer un humain à vivre toute sa vie dans une baignoire. (D'autres parties de la loi, qui exigent que les œufs et le veau proviennent d'animaux sans cage, sont entrées en vigueur l'année dernière et ne faisaient pas partie de l'affaire de la Cour suprême.)

Bien que ce soit une victoire pour ceux qui s'opposent à la mise en cage d'animaux intelligents et sociaux comme des cochons pendant des mois, le bien-être des animaux n'était pas le principal objectif des juges. L'affaire reposait plutôt sur la capacité des États américains à établir leurs propres normes sur la façon dont les marchandises importées d'autres États sont produites. La Californie importe la quasi-totalité de son porc d'autres États, et le National Pork Producers Council, un groupe commercial de l'industrie qui a intenté le procès, a fait valoir que les normes renforcées de l'État imposaient un fardeau injuste aux autres États, en particulier aux principaux producteurs de porc comme l'Iowa et le Minnesota. . L'industrie a estimé qu'elle devrait dépenser entre 294 et 348 millions de dollars pour convertir suffisamment de granges en cages.

Compte tenu de la majorité conservatrice et favorable aux entreprises à la Cour et du fait que 26 États pour la plupart rouges et l'administration Biden se sont rangés du côté des producteurs de porc, les chances des mères cochons ne semblaient pas bonnes. Les défenseurs du bien-être animal à qui j'ai parlé avant la décision ont supposé que cela n'irait probablement pas dans leur sens, ce qui aurait pu constituer une menace existentielle pour les lois sur le bien-être animal dans d'autres États. (Divulgation : L'effort pour faire passer la proposition 12 a été mené par la Humane Society des États-Unis, où j'ai travaillé de 2012 à 2017. J'ai travaillé brièvement sur la proposition 12 en 2018 alors que j'étais dans une autre organisation de protection des animaux.)

À la surprise des deux parties, cela ne s'est pas produit. Mais maintenant que la proposition 12 a été confirmée, il y a une autre question : comment la loi américaine sur le bien-être des animaux d'élevage la plus stricte sera-t-elle réellement appliquée ?

Le mouvement de protection des animaux a investi des millions de dollars dans l'interdiction des cages et des caisses pour les animaux d'élevage, une stratégie qui s'est révélée étonnamment efficace. Des centaines d'entreprises alimentaires se sont engagées à s'approvisionner exclusivement en œufs et / ou en porc sans cage, et plus d'une douzaine d'États ont adopté ce qu'on appelle des interdictions de «production», qui interdisent aux producteurs de viande ou d'œufs de l'État d'utiliser des cages et des caisses pour un ou plus d'espèces animales d'élevage. La plupart de ces États ne sont pas eux-mêmes des poids lourds agricoles – ils importent la plupart de leurs produits animaux d'autres États. Ainsi, pour affecter la production ailleurs, huit États ont adopté des interdictions de "vente", comme la Prop 12 de la Californie, qui vont beaucoup plus loin en interdisant la vente d'œufs, de porc et/ou de veau provenant d'animaux en cage élevés partout dans le monde.

Au total, la Prop 12 de Californie devrait sortir environ 40 millions de poules pondeuses, des dizaines de milliers de veaux de boucherie et un demi-million de truies hors des cages et des caisses chaque année. Les porcs passeront d'environ 14 pieds carrés d'espace à 24 pieds carrés, tandis que les poules passeront d'environ 75 pouces carrés pour doubler l'espace ou plus. De telles lois ne créent pas de conditions humaines, car les animaux sont toujours dans des élevages industriels, mais c'est quand même un progrès.

Cependant, la proposition 12 comporte des exclusions importantes pour l'industrie.

Par exemple, les cochons mères peuvent encore être confinés dans des cages pendant cinq jours avant la date de naissance prévue, et pendant plusieurs semaines après pendant qu'ils allaitent des porcelets. Il est important de noter que le porc qui entre dans les aliments transformés ou précuits, comme les hot-dogs, les soupes et les pizzas surgelées – qui représente 42 % de la consommation de porc en Californie – est également exempté. (La loi ne couvre que les coupes de porc entières et non cuites comme le bacon ou les côtes.)

Vous voulez manger moins de viande mais vous ne savez pas par où commencer ? Inscrivez-vous à la newsletter de cinq jours de Vox pleine de conseils pratiques - et de matière à réflexion - pour incorporer davantage d'aliments à base de plantes dans votre alimentation.

Mais pour que la loi couvre les dizaines de millions d'animaux qu'elle est censée protéger chaque année, elle devra être rigoureusement appliquée, ce qui est loin d'être acquis avec la réglementation sur la protection des animaux.

"Ces lois ne sont bonnes que si elles sont appliquées", a déclaré Bryan Pease, un avocat de longue date spécialisé dans les animaux en Californie. "Malheureusement, le mouvement des droits des animaux a un peu l'habitude d'adopter de grandes lois, de revendiquer la victoire, puis de passer à autre chose sans réellement assurer l'application." Pease a souligné les lois californiennes sur le bien-être des animaux qui avaient été violées et/ou faiblement appliquées, comme les lois interdisant la vente de foie gras, de fourrure et de chiens provenant d'usines à chiots (ainsi que de chats et de lapins). Pease a poursuivi deux restaurants de San Diego pour avoir prétendument vendu du foie gras et un magasin du comté d'Orange pour avoir prétendument vendu de la fourrure, et a accusé un magasin d'Escondido de vendre des chiens provenant d'usines à chiots.

En 2019, il n'y avait que des preuves de l'application de l'une des 16 interdictions de production de cages d'État, selon l'Animal Welfare Institute (AWI) à but non lucratif basé à Washington, DC. Ce cas se trouvait dans le sud de la Californie, où une ferme d'œufs a été accusée en 2017 de ne pas avoir fourni aux poules un espace suffisant.

Mais il y a plus de preuves que les interdictions de vente sans cage ont été appliquées. Entre 2015 et 2019, selon les dossiers obtenus par l'AWI, la Californie a audité 15 fermes d'œufs non conformes, dont cinq hors de l'État. L'Oregon a enquêté sur les plaintes d'un producteur d'œufs non conforme et d'un grossiste d'œufs non conforme, tous deux de l'extérieur de l'État. Plus tôt cette année, lorsque la loi sur les œufs sans cage de l'Arizona est entrée en vigueur, l'État a émis 32 fois des ordonnances de blocage sur les œufs de producteurs de l'extérieur de l'État depuis leur entrée dans l'approvisionnement alimentaire jusqu'à ce qu'ils puissent vérifier les méthodes de production.

Le peu de preuves d'application ne signifie pas qu'il y a une fraude de masse. Cela signifie simplement que l'application des lois sur le bien-être animal ne semble pas être une priorité pour les États - et les lois d'interdiction de production ne contiennent même pas de dispositions qui donnent aux États le pouvoir de les appliquer, a déclaré Dena Jones de l'AWI.

En l'absence d'application stricte, la conformité ne doit pas être présumée : les producteurs de viande ont été accusés à plusieurs reprises de fixation des prix, de pollution de l'eau, de violations du droit du travail et de cruauté envers les animaux.

Jon Lovvorn, avocat en chef pour les litiges en matière de protection des animaux à la Humane Society des États-Unis, a déclaré que "la nature imbriquée des relations contractuelles dans cette industrie" - les contrats entre les producteurs de viande et d'œufs et les distributeurs de nourriture de restaurant et les épiciers - "rend la conformité [ avec Prop 12] plus probable."

La proposition 12 stipule que les épiciers et les restaurants ne sont pas responsables de la vente de produits non conformes tant qu'ils ont reçu une certification écrite de conformité des producteurs. En conséquence, les producteurs de viande et d'œufs sont incités à respecter la loi de peur qu'ils ne risquent non seulement des sanctions pécuniaires et des peines de prison, mais également d'être poursuivis par les détaillants pour leur avoir vendu des produits non conformes.

Lovvorn a déclaré que même s'il s'attend à ce que l'application soit simple, cela "ne signifie pas qu'il n'y aura pas de problèmes, et cela ne signifie pas qu'il n'y aura pas de personnes qui tromperont le système. … Je pense que cela va exister dans toute application système, mais je ne pense pas que cela va être un gros problème."

Les industries qui auraient bafoué certaines des lois californiennes sur le bien-être animal, comme celles qui interdisent la vente de foie gras, de fourrure et de chiens, sont fragmentées et informelles. Les industries des œufs et du porc, en revanche, sont fortement consolidées, ce qui pourrait entraîner des taux de conformité plus élevés par rapport aux autres industries animales, estime Pease.

"Tant que vous obtenez la conformité [des principaux producteurs], vous envisagez à peu près une conformité totale, et c'est bien", a-t-il déclaré. Bon nombre des plus grands producteurs de porc du pays avaient publiquement déclaré qu'ils se conformeraient à la Prop 12 avant la décision de la Cour suprême, notamment Tyson Foods, Smithfield Foods, Seaboard Foods, Hormel et Clemens Food Group.

Il existe de nombreuses preuves que les industries des œufs et du porc se conforment aux lois sans cage et gardent davantage d'animaux dans des étables sans cage. En 2015, lorsque la première loi nationale sur les ventes sans cage est entrée en vigueur, seulement 6 % des poules américaines étaient sans cage ; aujourd'hui, c'est près de 40 %. Ce nombre augmentera en 2024 et 2025 à mesure que davantage de lois d'État entreront en vigueur et que les entreprises alimentaires respecteront leurs engagements sans cage. Il y a quelques années, l'industrie porcine a déclaré que plus d'un quart de ses truies étaient sans caisse pendant environ 70 % de leurs grossesses de quatre mois, contre 10 % en 2011.

Malgré le peu de preuves que la Californie applique ses lois sans cage, Jones de l'AWI a déclaré que l'État se prépare à assurer le respect de la Prop 12 : "La Californie semble avoir fait le plus en termes de mise en place de programmes d'application, nous aurons donc à surveiller sur la route."

Le Département californien de l'alimentation et de l'agriculture (CDFA) exigera que les producteurs de porc, de veau et d'œufs travaillent avec l'un de ses cinq certificateurs tiers accrédités, ou avec l'État lui-même, pour effectuer des audits annuels dans leurs fermes. Mais le déploiement de l'application a été, et continuera d'être pour les mois à venir, un peu désordonné.

Examinons d'abord la vente d'œufs et de veau. Ces éléments de la loi sont entrés en vigueur au début de 2022, mais le CDFA n'a finalisé la réglementation qu'en septembre 2022. Depuis l'entrée en vigueur des éléments relatifs aux œufs et au veau, les producteurs ont été autorisés à "s'auto-certifier" - attestant essentiellement aux épiciers. et les distributeurs alimentaires qu'ils sont en conformité, étant entendu qu'ils sont soumis à une inspection. Les producteurs d'œufs, de veau et de porc seront tous autorisés à s'autocertifier jusqu'au 1er janvier 2024, date à laquelle ils devront être certifiés par un auditeur tiers ou le CDFA.

La composante porc de la proposition 12, qui a été retardée en raison de l'affaire de la Cour suprême, devrait maintenant entrer pleinement en vigueur le 1er juillet 2023. L'écart de six mois qui permet aux producteurs de s'auto-certifier pourrait signifier qu'une partie du porc vendu en La Californie n'est pas conforme.

"Pendant la période de transition, il peut être difficile de déterminer si le porc entier provient de truies reproductrices élevées conformément à la Prop 12", a déclaré le porte-parole du CDFA, Jay Van Rein.

Malgré l'incertitude, les producteurs de porc font pression pour convertir leurs installations et commencer le processus d'audit. "Depuis que la Cour suprême a rendu sa décision, c'est devenu très occupé ici", a déclaré Matt Jones, vice-président des opérations chez le certificateur accrédité Validus, parlant de la vague d'intérêt des producteurs qui cherchent à comprendre la certification.

Les épiceries et autres distributeurs alimentaires doivent également certifier que les œufs, le veau et le porc qu'ils vendent sont conformes, ce qui implique de démontrer par une piste de vérification que le produit provient d'un producteur certifié.

Alors que la lutte politique sur les cages a échoué devant les tribunaux, les membres du Congrès des États leaders dans la production de porc cherchent à renverser la Prop 12 sur Capitol Hill. La représentante Ashley Hinson (R-IA) devrait bientôt réintroduire un projet de loi qui empêcherait les gouvernements des États et locaux d'établir des normes sur la façon dont les produits agricoles importés d'autres États sont produits, ce qui, selon elle, "contournerait ce que fait la Prop 12". Le projet de loi est une répétition des efforts passés de l'ancien représentant de l'Iowa, Steve King, pour faire de même.

À l'autre extrémité du spectre politique, la représentante progressiste Veronica Escobar (D-TX) a introduit l'année dernière la loi PIGS pour interdire les caisses de gestation dans tout le pays.

Cependant, les défenseurs des animaux ont plus de chances de réussir au niveau de l'État, où la grande majorité des progrès juridiques pour les animaux d'élevage ont été réalisés. Des efforts législatifs sont en cours pour interdire les cages de gestation dans l'Oklahoma, qui abrite environ 8 % des truies américaines, et allouer des fonds pour aider les producteurs de porc à passer à des systèmes sans caisses.

La décision Prop 12 pourrait également inciter les entreprises alimentaires à éliminer les caisses de gestation de leurs chaînes d'approvisionnement, car elle élargira l'approvisionnement en porc sans caisse. Au début des années 2010, près de 60 chaînes de restauration rapide et épiciers, dont McDonald's et Kroger, se sont engagés à s'approvisionner en porc sans caisse, mais la plupart n'ont toujours pas rempli leurs engagements.

Pendant des décennies, il y a eu une course vers le bas en matière de bien-être animal dans les fermes américaines, où près de 200 millions d'animaux sont encore entassés dans des cages et des caisses. C'est de la torture, mais c'est une torture parfaitement légale dans la plupart des États, et au moins pour l'instant, c'est toujours la méthode dominante de production de porc et d'œufs.

Il faut s'attendre à ce que même des lois progressives comme la Prop 12 soient contestées devant les tribunaux par l'industrie, car elles sont fondamentales pour notre système de viande bon marché. Lorsqu'une loi survit, comme l'a fait la proposition 12, il ne faut pas s'étonner si certains producteurs la violent ou si son application est inégale. Ce ne sont pas des raisons d'abandonner la politique comme moyen de changement social pour les milliards d'animaux élevés en usine aux États-Unis chaque année, mais ils devraient mettre l'accent non seulement sur l'adoption de lois et l'amélioration des politiques alimentaires des entreprises, mais aussi sur la garantie qu'elles fonctionnent comme destiné.

Le journalisme explicatif est un bien public

Chez Vox, nous croyons que tout le monde mérite d'avoir accès à des informations qui les aident à comprendre et à façonner le monde dans lequel ils vivent. C'est pourquoi nous gardons notre travail gratuit. Soutenez notre mission et aidez à garder Vox gratuit pour tous en faisant une contribution financière à Vox aujourd'hui.

95 $/an

120 $/an

250 $/an

350 $/an

Nous acceptons les cartes de crédit, Apple Pay et Google Pay. Vous pouvez également contribuer via

Chaque semaine, nous explorons des solutions uniques à certains des plus grands problèmes du monde.

Vérifiez votre boîte de réception pour un e-mail de bienvenue.

Oops. Quelque chose s'est mal passé. Veuillez saisir une adresse e-mail valide et réessayer.