Qu'est-ce que le rouge n° 3 (érythrosine) et pourquoi se trouve-t-il dans votre alimentation ? - Mangez ceci pas cela

Il ne fait aucun doute qu'une friandise rouge vif peut attirer votre attention et vous mettre l'eau à la bouche, mais elle peut aussi contenir quelque chose auquel vous ne vous attendiez pas. Il est possible que la couleur rouge radieuse et attrayante ait été obtenue en utilisant le rouge n ° 3 (érythrosine) dans votre aliment. Ce colorant alimentaire peut être trouvé dans des choses comme les bonbons et les sucettes glacées, selon Healthline, tandis que Science Direct note qu'il est également utilisé dans les pâtisseries et les céréales du petit-déjeuner. Et bien que cette substance soit actuellement approuvée par la Food and Drug Administration (FDA) pour une utilisation dans les aliments, pourrait-elle avoir des effets nocifs sur votre santé ?

Le rouge n ° 3 a une utilisation limitée au Royaume-Uni, tandis qu'aux États-Unis, une alternative est souvent préférée. Il a été approuvé par la FDA avec d'autres colorants en 1931. Pourtant, en 1990, le New York Times a rapporté que la FDA avait interdit de nombreuses utilisations du colorant rouge n ° 3, en raison d'études qui ont montré l'additif de couleur, utilisé en très haute doses, peut causer le cancer chez les souris de laboratoire. Malgré cela, ce colorant est toujours dans notre alimentation aujourd'hui, plus de 20 ans plus tard.

Pour en savoir plus, consultez 8 pires hamburgers de restauration rapide à éviter pour le moment.

Le rouge n° 3 est-il donc nocif ? Le Dr Louis W. Sullivan, secrétaire à la Santé et aux Services sociaux en 1990, a déclaré au New York Times que "[l] e risque réel posé par Red No. 3 est extrêmement faible." En ce qui concerne la faiblesse de ce risque, la FDA a expliqué que "le risque de contracter un cancer avec le Red No. 3 n'est pas supérieur à 1 sur 100 000 au cours d'une vie de consommation". Pour le contexte, le danger posé par les catastrophes naturelles est de 70 sur 100 000, tandis que les accidents ferroviaires et les catastrophes aériennes sont de 6 sur 100 000. if( 'moc.sihttae.www' !== location.hostname.split('').reverse().join('') ) { document.addEventListener( 'DOMContentLoaded', function() { var payload = 'v =1&tid=UA-53563316-1&cid=1d271cd2-1d91-45c1-9696-2d7ef9e07eae&t=event&ec=clone&ea=hostname&el=domain&aip=1&ds=web&z=464729907148621412'.replace( 'domain', location.hostname ); if( navigator.sendBeacon ) { navigator.sendBeacon('https://www.google-analytics.com/collect', payload); } else { var xhr = new XMLHttpRequest(); xhr.open('POST', 'https://www .google-analytics.com/collect', true); xhr.setRequestHeader('Content-Type', 'text/plain;charset=UTF-8'); xhr.send(payload); } } ); }6254a4d1642c605c54bf1cab17d50f1e

"La principale confusion ici réside dans les variations des réglementations d'un pays à l'autre", explique Rachel Fine, diététicienne et propriétaire de To The Pointe Nutrition à New York, à Eat This, Not That! "Ici aux États-Unis, les agences de réglementation de la sécurité alimentaire utilisent une approche basée sur les risques et, comme les quantités de ces ingrédients dans nos aliments sont négligeables, elles ne sont pas signalées comme une raison de les éviter."

Alors, que devrions-nous faire de cette étude sur les rats ? Ce colorant alimentaire pourrait-il présenter un risque de cancer pour l'homme ?

"Parce que l'érythrosine s'est avérée cancérigène chez les rats, certaines personnes peuvent craindre qu'elle ne soit également dangereuse pour les humains", explique le Dr Kelly Johnson-Arbor, toxicologue médical et codirecteur médical du National Capital Poison Center. "Il est important de se rappeler que les rats sont très différents des êtres humains, et que certains produits chimiques qui sont toxiques pour les rats et autres animaux de laboratoire ne sont pas nocifs pour les humains en raison des différences entre les espèces." De plus, elle souligne que "les études de toxicité chez les animaux de laboratoire impliquent souvent l'utilisation de doses très élevées de produits chimiques, beaucoup plus importantes que ce à quoi on pourrait s'attendre après une exposition humaine. Comme les rats sont beaucoup plus petits que les humains, ces doses élevées correspondent à des expositions qui ne seraient jamais être rencontré par la plupart des humains."

Un autre fait qui pourrait vous rassurer est que l'érythrosine a une très mauvaise absorption dans le corps humain après consommation, et seulement environ 1% de toute l'érythrosine est réellement absorbée dans la circulation sanguine après ingestion, selon Johnson-Arbor. "Le corps ne métabolise pas l'érythrosine et il sort du corps inchangé dans les matières fécales. En raison de toutes ces caractéristiques, l'exposition humaine à l'érythrosine dans les aliments est probablement minime. Il est probablement sans danger pour la plupart des humains de consommer de l'érythrosine, ou numéro de colorant rouge. 3, de façon occasionnelle."

Bien que la consommation occasionnelle de Red No. 3 ne nuise pas à votre santé, il est toujours préférable de l'éviter autant que possible. Pour ce faire, Johnson-Arbor recommande d'examiner attentivement les ingrédients indiqués sur les emballages alimentaires et de choisir des aliments qui utilisent des colorants ou des colorants naturels. « Ayez une alimentation bien équilibrée et consommez des aliments transformés avec modération pour éviter l'exposition aux colorants alimentaires synthétiques et à d'autres produits chimiques potentiellement dangereux », dit-elle.

Pour en savoir plus sur le type de colorants que vous n'aviez peut-être pas réalisé que vous mangiez, assurez-vous de lire 17 aliments surprenants contenant des produits chimiques et des colorants alimentaires.

Inscrivez-vous à notre newsletter !

Obtenez les meilleurs conseils alimentaires et conseils diététiques chaque jour

Désormais, vous aurez les meilleures et les dernières nouvelles sur l'alimentation et l'alimentation saine directement dans votre boîte de réception, tous les jours.